Перейти к содержанию →

9 сентября 2008 года

Решениие Зюзинского районного суда города Москвы о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зюзинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Соленой Т.В., при секретаре Самоволике С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1621/08 по иску Р. И. А. к Н. В. В. о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности, установил:

Истец Р. И.А. обратилась в суд с иском к ответчику Н. В.В. о расторжении договора пожизненной ренты, по которому она, как получатель ренты, передала в собственность Н.В.В. под выплату пожизненной ренты, принадлежащую ей по праву собственности однокомнатную квартиру по адресу: г. Москва, Болотниковская улица, д. хх, корп. хх, кв.хх, указывая на то, что при заключении договора пожизненной ренты она рассчитывала , что в соответствии с требованиями закона ответчик будет осуществлять индексацию денежных средств, выплачиваемых на ее содержание, однако, этого не было с момента заключения договора — с ноября 2001 года; размер выплачиваемых средств по ренте оставался неизменным, составлял всего 400 рублей, которые абсолютно не удовлетворяют жизненные потребности истца. Истец считает, что ответчик Н.В.В. существенно нарушал условия договора, в результате чего, истец в значительной степени оказалась лишена того, на что рассчитывала при заключении договора пожизненной ренты. На неоднократные устные предложения о повышении размера рентных платежей в связи с ростом цен на продукты питания, предметы первой необходимости, ответчик отвечал отказом. 04.12.2007 года, истец направил ответчику предложение о добровольном расторжении договора пожизненной ренты, однако от ответчика не было получено ответа. Истец просит расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный между истцом и ответчиком, и возвратить в собственность истца жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, д. хх, корп. хх, кв. хх.

Истец, представитель истца в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объёме, просили иск удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, иск не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица — нотариус г. Москвы Артюх И.В., представитель УФРС по г. Москве в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные материалы, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, считает иск Р.И.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений сторон, представленных доказательств установлено, что спорное жилое помещение расположено по адресу: г.Москва, ул.Болотниковская, д. хх, корп. хх, кв.хх состоит из одной жилой комнаты, имеет общую площадь 33,1 кв.м, в том числе жилую 18,0 кв.м, указанная квартира принадлежала получателю ренты Р.И.А. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному 28 апреля 2001 г. нотариусом г. Москвы Бадулиной Н.Г., реестр Н-513, зарегистрированного в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем сделана запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 31 мая 2001 года за № 77-01/16-88/2001-1608.2-1; 12.06.2001 г. выдано Свидетельство о государственной регистрации права 77 АА № 962536.

Истец зарегистрирована и постоянно проживает в квартире по вышеуказанному адресу с 19.08.1998 г., что подтверждается копией финансового лицевого счета, выпиской из домовой книги (л.д.11-12). октября 2001 года Артюхом И.В. нотариусом г. Москвы был составлен и удостоверен договор пожизненной ренты между Р.И.А. и Н.В.В., зарегистрированный в реестре за № 3-1930 и в Москомрегистрации ю октября 2001 года за номером регистрации 77-01/11-65/2001-9570.3-1СЛ.Д.9), в соответствии с условиями которого, получатель ренты передает указанную квартире «плательщику ренты» под выплату пожизненной ренты (пункт 3 договора).

Суд принял во внимание и дал оценку представленным истицей документам, из которых видно, что в квартире зарегистрирована Р.И.А. с 19 августа 1998 года, подтверждающим, что ответчик Н.В.В. зарегистрирован по адресу: г.Москва, ул.Красного Маяка, дом хх, корпус хх, кв. хх, справки ВТЭК о наличии у истицы 3 группы инвалидности, квитанциям по оплате коммунальных платежей.

Доводы как истца, так и представителя истца о расторжении договора пожизненной ренты, как и представленные документы, содержат сведения о том, что со стороны ответчика имеет место существенное нарушение условий договора.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения договора пожизненной ренты между Р.И.А. и Н.В.В. по передаче в собственность Н.В.В. однокомнатной квартиры по адресу: г.Москва, ул.Болотниковская, д. хх, корп. хх, кв.хх, т.к. ответчиком нарушаются нормы действующего законодательства, гражданские, жилищные права и интересы истца, которая в соответствии с текстом договора лишилась прав на квартиру, являющуюся ее единственным жильем и собственностью, была поставлена в крайне затруднительное и материальное положение.

В соответствии с п.6 Договора пожизненной ренты, выплаты должны состоять из двух сумм, а именно: сумма не менее двух минимальных размеров оплаты труда на момент подписания договора, который подлежит пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом размера оплаты труда и выплачивается в конце каждого календарного месяца и дополнительно сумма в 200 рублей ежемесячно.

Согласно п.2 ст.597 ГК РФ размер пожизненной ренты подлежит увеличению в случаях, предусмотренных ст.318 ГК РФ.

В соответствии со сг.318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, индексируется с учетом уровня инфляции.

Целью правила, установленного в ст. 318 ГК РФ, является нейтрализация негативных для получающего денежные выплаты гражданина последствий инфляции. Под индексацией понимается установленный государством механизм увеличения денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен. Цель индексации — поддержание покупательной способности денежных доходов и сбережений граждан. Для индексации денежных доходов граждан используется индекс потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги. Он рассчитывается нарастающим итогом ежеквартально с начала года на базе статистических данных, полученных в результате наблюдений за изменением розничных цен в торговле, а также в сфере услуг на основе фактически сложившегося уровня потребления за предыдущий год в Российской Федерации по фиксированному набору основных потребительских товаров и услуг. Индексация начинается до достижения порога индексации, который составляет 6%. Информация об индексе потребительских цен ежеквартально публикуется.

На основании опубликованных статистических данных инфляция в 2003 г. составила 12%, за 2004 г. — 11,7%, за 2005 г. — 10,9%, в 2006 г. -10%.Ответчик Н.В.В. обязан был произвести в соответствии с требованиями ст.ст.318, 597 ГК РФ индексацию суммы содержания по договору ренты, но не сделал этого, продолжая выплачивать только по 400 рублей, что подтверждается документально, тем самым в значительной степени лишил истца того материального содержания, на которое она вправе рассчитывала при заключении договора.

Индексация ежемесячных компенсационных выплат в период с 2001 по 2007 годы и по настоящее время подтверждается и письмом Директора ГУП г.Москвы «Московская социальная гарантия» от 29.08.2008 г. за № 21/1105, из которого видно, что на основании Распоряжения Мэра Москвы и Постановлений Правительства Москвы выплаты увеличивались от 20% до 50 %.

Суд отмечает, что поскольку в п.5 договора указано, что только «плательщик ренты» сохраняет за «получателем ренты» право пожизненного проживания и пользования указанной квартирой, то при изменении собственника и переходе права собственности к другим лицам, Р.И.А. может быть лишена такого права и пользования жилым помещением, чем существенно ущемляются права истицы.

Согласно ст.56 ГПК РФ истица и представитель истицы представили бесспорные и объективные доказательства законности и обоснованности исковых требований.

Из текста договора видно, что договор не был прочитан лично сторонами, что подтверждает доводы истца о ее уверенности в праве собственности на квартиру и в дальнейшем, в том, что по договору ей будет обеспечена индексация выплат по ренте.

Суд приходит к убеждению, что Р.И.А. в силу возраста, состояния здоровья, юридической неосведомленности, действительно полагала, что заключает договор с Н.В.В., по которому материально будет полностью обеспечена ответчиком, и была уверена, что ей будет обеспечена полная моральная и материальная помощь, она будет на иждивении и содержании ответчика.

Как следует из п.2 Договора стоимость квартиры на день совершения сделки составляла 195235 руб.28 коп. согласно справке МосГорБТИ Юго-Западное ТБТИ от 19 сентября 2001 года за № 16403.

Суд считает, что общий срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ в три года, как и срок исковой давности, предусмотренный ст.181 ГК РФ, в данном случае Р. И.А. не пропущен, т.к. течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.200 ГК РФ)’. В судебном заседании было установлено, что Р.И.А. поняла о нарушении своего права в 2007 году, в связи с чем, истцом в адрес ответчика 08 октября 2007 года было направлено предложение о расторжении договора, заключенного между истцом и ответчиком, в суд обратилась в марте 2008 года.

Суд приходит к выводу, что при заключении договора и в последствии со стороны Р.И.А. не было намерения создать правовые последствия для договора пожизненной ренты в отношении квартиры ххх в доме ххх, корпус хх по ул.Болотниковской в г.Москве без достаточного материального содержания и индексации выплат; договор, заключенный между Р.И.А. и Н.В.В. являлся хотя и добровольным действием каждого из них, но он ухудшил положение истца, нарушил ее права, т.к. после заключения договора, несмотря на ежегодно растущую инфляцию, со стороны Н.В.В. размер выплат не изменялся, что является по закону существенным нарушением условий договора со стороны ответчика и судом признается основанием к удовлетворению иска в порядке ст.450 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе требовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены в соответствии с ч. 3 ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание существенное нарушение условий договора со стороны Н.В.В., мнение Р.И.А. в отношении указанного договора и ответчика Н.В.В., конфликтные отношения между Р.И.А. и Н.В.В., суд находит исковые требования Р.И.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и возврате собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме. ‘

Судом установлено (л.д. ю), что ответчик задерживал даже выплаты рентных платежей, а также длительное время им не оплачивались коммунальные расходы, платежи за квартиру и горячее водоснабжение, хотя по договору он обязан это делать.

Суд при рассмотрении дела принял во внимание и учел, что истица проживала одна, пенсионерка, инвалид з группы, доверилась ответчику по составлению договора, который истица считала договором на пожизненное содержание с иждивением, по которому квартира до конца жизни будет в ее собственности и только после ее смерти перейдет в собственность ответчика. У истицы отсутствовало намерение при жизни отказаться от своего права собственности на квартиру.

При таких обстоятельствах, учитывая существенные нарушения условий договора, ст. 318 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:

Исковые требования Р. И. А. к Н. В. В. о расторжении договора пожизненной ренты, признании права собственности — удовлетворить. Расторгнуть договор пожизненной ренты, заключенный 01 октября 2001 года между Р. И. А. и Н. В. В., однокомнатной квартиры по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, дом хх, корпус хх, кв.хх, удостоверенный нотариусом г.Москвы Артюхом И.В. 01 октября 2001 года, зарегистрированный в реестре за № 3-1930 и в Москомрегистрации ю октября 2001 года за номером регистрации 77-01/11-65/2001-9570.3-1 с возвратом сторон в первоначальное положение. Возвратить в собственность Р.И.А. жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Болотниковская, дом хх, корпус хх, кв.хх. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в Течение 10 дней.

Опубликовано: Судебная деятельность