Заочное решениие Зюзинского районного суда города Москвы о расторжении договора ренты, возмещении ущерба и компенсации морального вреда.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 декабря 2006 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Абдуллаевой О.М. при секретаре Савичевой Н.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-101/2006 по иску П.Н.Д. к М.М.А. о расторжении договора ренты, возмещении ущерба и компенсации морального вреда установил:
Истица обратилась в суд с указанным иском о расторжении договора ренты, мотивируя тем, что ответчица не выполняет взятые на себя обязательства по Договору ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением (далее — Договор), который был заключен сторонами 26 декабря 2002 года. В соответствии с условиями Договора истица передала ответ¬чице принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Севастопольский проспект дом ххх, кв.ххх. Ответчица обязалась: ежемесячно выплачивать ренту в размере 12 МРОТ, оплачивать услуги постоянной помощницы (сиделки), приходящей не менее двух раз в неделю; оплачивать доставку продуктов и лекарств, оплачивать коммунальные платежи, электроэнергию, газ и телефон; один раз год предоставлять продовольственный заказ, бесплатно обеспечить транспортные услуги, производить ремонт бытовой техники, один раз в год оплачивать услуги юриста и адвоката; до 23 мая 2003 года произвести в квартире косметический ремонт. С августа 2004 года ответчица принятые на себя обязательства не выполняет. Истица просит суд рас¬торгнуть данную сделку и вернуть ей квартиру ввиду существенных нарушений ответчиком своих обязательств и отказа последней добровольно расторгнуть Договор. Истица также просит суд взыскать с ответчицы недополученную ренту в сумме 27600 руб., 42000 руб. в счет компенсации расходов по оплате сиделки; 4600 руб. в счет компенсации расходов по оплате телефона; 2597 руб. 88 коп. в счет компенсации расходов по оплате электроэнергии; 8000 руб. за не предоставленные транспортные услуги, 7000 руб. в счет не произведенного ремонта бытовой техники; 4300 руб. в счет не произведенного косметического ремонта квартиры; 8000 руб. в счет неоплаченных услуг юриста. А всего 104097 руб. 88 коп. Истица также просит суд взыскать с ответчицы в ее пользу в счет компенсации морального вреда 270000 руб. 00 коп. Истица в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена. Представитель истицы в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчица в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения. Сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание не представила. Из материалов дела следует, что ответчица заявленные требования не признает, однако доказательств заявленных возражений суду не представила, несмотря на то, что суд предоставлял ей такую возможность.
Третье лицо, представитель Главного управления федеральной регистрационной службы по Москве, в судебное заседание не явился. О дне, месте и времени слушания дела извещен повесткой по почте.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. ст. 583, 599, 601, 605 ГК РФ: «1. По договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. 2. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.»; «1. В случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. 2. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.»; «1. По договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты — гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). 2. К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.»; «1. Обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается смертью получателя ренты. 2. При существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.» И в соответствии сч.1 ст. 151 ГК РФ: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.»
В судебном заседании из объяснений представителя истца, представленных документов судом установлено, что 26 декабря 2002 года стороны заключили договор пожизненной ренты. Договор был удостоверен нотариусом города Москвы Артюхом И.В. (реестр №3- 3663) и зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 января 2003 года за № 77-01/20-682/2002-429. По условиям договора истица передала в собственность ответчице, принадлежащую ей двухкомнатную квартиру общей площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, Севастопольский пр-кт, д. ххх, кв.ххх. Согласно п. 3 Договора, истица передала спорную квартиру в собственность ответчица под выплату пожизненной ренты, а согласно п.п. 10. 11. Договора ответчица взяла на себя обязательства по содержанию истицы. Согласно п. 6 Договора, в счет пожизненной ренты ответчица выплатила истцу 270000 руб. Указанная сумма истицей не оспаривается. По условиям договора ответчица приняла на себя следующие обязательства: ежемесячно, не позднее 20-го числа месяца оплаты, выплачивать пожизненную ренту в размере не менее 12- ти минимальных размеров оплаты труда (п.6 Договора); обеспечивать бесплатные транс-портные услуги, один раз в год продовольственный заказ, ремонт бытовой техники, один раз оплатить помощь юриста и адвоката, до мая 2003 года произвести косметический ремонт в квартире (п. 10 договора); обеспечивать за свой счет услуги постоянной помощницы (сиделки) по уходу 2 раза в неделю, в том числе доставку продуктов и лекарств, помощь в уборке квартиры и 2 раза в год мытье окон (п. 11 договора).
Из объяснений представителя истца следует, что с августа 2004 года ответчица, принятые на себя обязательства не выполняет. Поскольку доказательств перечисления денежных средств в счет уплаты ренты, ответчицей суду не представлено, и не указан источник изыскания таких доказательств, суд согласен с доводами истца о том, что ответчиком нарушены существенные условия договора. А потому, требования истца о расторжении договора ренты, суд находит подлежащими удовлетворению. При этом, в силу ст. ст. 599 и 605 ГК РФ, спорная квартира подлежит возврату истице.
В силу ст. 599 ГК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию недополученная рента за период с августа 2004 года по август 2006 года включительно, а всего за 23 месяца просрочки, что составит 12 x 100 руб. (МРОТ) x 23 мес. = 27600 руб. 00 коп.
Из материалов дела следует, что за период с августа 2004 года по день слушания дела истица понесла расходы в размере 2597 руб. 88 коп. по оплате электроэнергии, 1612 руб. 38 коп. по оплате телефона, а всего в сумме 4210 руб. 26 коп., которые так же должны быть ей возвращены за счет ответчицы.
В части требований о взыскании услуг сиделки, оплате электроэнергии, коммунальных платежей, газа суд полагает истице отказать, поскольку, доказательств таких расходов ею суду не представлено. В части взыскания компенсации за не предоставленные транспортные услуги, услуги юриста, не осуществленный ремонт бытовой техники, неосуществленный косметический ремонт, суд полагает истице отказать, поскольку, доказательств того, что ис¬тица имела намерения и воспользовалась такими услугами, а так же доказательств оплаты: указанных услуг, в том числе на заявленные ею суммы, истицей суду не представлено. Таким образом, с ответчицы в пользу истицы в счет возмещения ущерба подлежит взысканию 31810 руб. 26 коп.
В части требований о компенсации морального вреда, суд полагает истице отказать, поскольку, доказательств причинения по вине ответчицы вреда жизни, здоровью или иным личным неимущественным правам истицы суду представлено не было.
При вынесении решения суд учитывает, что истица по заявленным в суд требованиям была освобождена от уплаты государственной пошлины, размер которой составляет 100 руб. за требования о расторжении договора и 1054 руб. 31 коп. от суммы, удовлетворяемых в пользу истицы требований, а всего 1154 руб. 31 коп. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ ука¬занная сумма подлежит взысканию с ответчицы в доход государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ суд решил:
Расторгнуть Договор пожизненной ренты, заключенный 26 декабря 2002 года между П. Н. Д. и М.М.А., удостоверенный нотариусом города Москвы Артюхом И.В (реестр № 3-3663) и зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 января 2003 года за № 77-01/20-682/2002-429.
Взыскать с М. М. А. в пользу П. Н. Д. в счет возмещения ущерба 31810 (тридцать одну тысячу восемьсот десять) руб. 26 коп. В остальной части иска — отказать. Взыскать с М. М. А. госпошлину в доход государства в размере 1154 (одна тысяча сто пятьдесят четыре) руб. 31 коп. Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.