Перейти к содержанию →

31 мая 2016 года

Решение Савеловского районного суда города Москвы о расторжении договора ренты, признании права собственности на долю квартиры.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2016 года

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре Володько А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1203/16 по иску Д-вой Аллы Сергеевны к Некоммерческой организации «Благотворительный народный Фонд социальной поддержки» о расторжении договора ренты, признании права собственности на долю квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д-ва А.С. обратилась с иском к ответчику Некоммерческой организации «Благотворительный народный Фонд социальной поддержки» о расторжении договора ренты от 05.10.2007 г., по которому истец передала ответчику в собственность ¾ доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва Петровско-Разумовская аллея, дом ___ квартира____, с условием пожизненного содержания истца с ежемесячным содержанием истца. Мотивируя иск, истец указала, что ответчик систематически нарушает обязательства по выплатам на ее содержание, которые он производит без учета инфляции, в связи с чем она просит расторгнуть данный договор и вернуть ей переданное по договору имущество, признав за ней право собственности на указанное имущество.

В судебном заседании истец Д-ва А.С. и ее представители по доверенности В-ев А.Н. и Д-ов А.Д. иск полностью поддержали.

Представитель ответчика Некоммерческой организации «Благотворительный народный Фонд социальной поддержки» генеральный директор Золотухин В.П. возражал против удовлетворения иска, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Третьи лица Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и нотариус г. Москвы Козлова Е.Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке при надлежащем извещении участников процесса.

Выслушав истца, ее представителей, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащий ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно ч.1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом, стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающего отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (ч.2 ст. 602 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом, плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 05.10.2007 г. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по которому получатель ренты Д-ва бесплатно передает в собственность плательщику ренты Некоммерческой организации «Благотворительный народный Фонд социальной поддержки» ¾ доли в квартире, расположенной по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовская аллея, дом ____ квартира____ под выплату пожизненной ренты на условиях своего пожизненного содержания с иждивением. Квартира состоит из трех жилых комнат, имеет общую площадь 77,2 кв.м., жилую площадь 50.9 кв.м. решением Савеловского районного суда г. Москвы определен порядок пользования квартирой, по которому в пользование собственнику ¼ доли выделена в собственность комната 15,5 кв.м., в пользование Д-вой А.С. выделены комнаты 19,4 кв.м., 16 кв.м.

По условиям Договора, указанным в п.4 Плательщик ренты предоставляет получателю ренты право пожизненного проживания в вышеуказанной квартире, а также предоставляет по выбору получателя ренты до конца его жизни материальное обеспечение либо в денежной форме, либо в натуре и денежной форме одновременно, но с вычетом стоимости оказываемых услуг из денежной компенсации. Стоимость всего объема содержания с иждивением в месяц определяется сторонами в размере 15000 руб. С момента подписания договора ежемесячное материальное обеспечение предоставляется в денежной форме путем выплаты 15000 рублей получателю ренты. Сумма, выплачиваемая получателю ренты, ежегодно индексируется с учетом уровня инфляции. В случае просрочки выплаты ренты плательщик ренты уплачивает получателю ренты проценты на недополученные суммы, исходя из учетной ставки ЦБ РФ на день исполнения денежного обязательства.

Судом установлено, что истец проживала в спорной квартире с момента заключения Договора ренты с ответчиком и до заключения брака с Д-вым А.Д., (представитель по доверенности) 15.06.2012 г., после чего сменила фамилию с Б-к на Д-ву. После заключения брака проживала с мужем в поселке Малаховка, Московской области, по адресу: ул._______ дом ______. Указанное обстоятельство подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.12.2012 г. по результатам рассмотрения заявления Б-вой С.В. – собственника ¼ доли квартиры (л.д. 80-82). Как указанно в постановлении, в ходе проверки в квартире по адресу: г. Москва, Петровско-Разумовская аллея, дом ______ кв. ______ за занятие проституцией задержано 5 человек, которые доставлены в ОВД района Аэропорт для привлечения к административной ответственности.

Согласно представленными в материалы дела актами исполнения договора пожизненного содержания с иждивением, платежными поручениями, расходными ордерами. Так в 2015 году ежемесячно истец получала в качестве ежемесячного содержания с января по сентябрь 27000 рублей, с октября 2015 года – 30383 руб.; в 2014 году истица получала в качестве ежемесячного содержания в 2014 году по 24500 руб.; в 2013 году – по 23000 руб. с учетом индекса потребительских цен, суд приходит к выводу, что ответчиком исполнены условия п.4 Договора.

Кроме того, по поводу исполнения ответчиком пункта 5 Договора, которым предусмотрено дополнительное материальное обеспечение, истец претензий не выразила.

Настоящее время собственником ¼ доли квартиры является гражданин Ю-й А.Б. Зарегистрированным лицом в данной квартире является только истец.

Согласно справке ГБУ «МФЦ города Москвы» МФЦ района Аэропорт задолженности по оплате квартиры по состоянию на 1 мая 2016 года не имеется.

В августе 2015 года Д-ва А.С. обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора ренты и возврате имущества, ввиду систематического неисполнения п.п. 4.5 Договора.

Разрешая ходатайство ответчика о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности, суд находит его не подлежащим удовлетворению, т.к. в соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства. Требование о расторжении договора истцом ответчику направлено в августе 2015 года. При таких обстоятельствах срок исковой давности не истек.

Из представленных ответчиком письменных расписок и платежных документов следует, что ответчиком регулярно и своевременно исполнялись данные требования договора.

Федеральным Законом от 30.11.2011 № 363-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена.

В частности, пункт 2 статьи 597 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения недвижимого имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины — не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации; размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты на уровне указанном в абзаце первом данного пункта величины прожиточного минимума на душу населения, подлежит увеличению с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения (пункт 2 статьи 3 названного Федерального закона).

Из вышеуказанных положений статьи 597 ГК РФ следует, что платежи по договору пожизненной ренты привязаны к величине прожиточного минимума только в том случае, если имущество под выплату ренты передавалось бесплатно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 599 ГК РФ, в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договра плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты (пункт 2 статьи 599 ГК Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ в обоснование своих доводов, тогда как ответчик подтвердил надлежащее исполнение обязательств по Договору пожизненного содержания с иждивением.

В связи с указанным, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Д-вой Аллы Сергеевны к Некоммерческой организации «Благотворительный народный Фонд социальной поддержки» — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Опубликовано: Судебная деятельность