Перейти к содержанию →

31 марта 2009 года

Решениие Гагаринского районного суда города Москвы о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гагаринский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Колосовой С.И., при секретаре Лукбановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-773/7-09 по иску К.Т.И. к К.Т.В. о расторжении договора ренты на условиях пожизненного содержания, установил:

К.Т.В. обратился в суд с иском к К.Т.В., просит расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. В обоснование заявленных требований указывает, что 16.12.1998 года она подписала с ответчиком К.Т.В. договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением. В соответствии с договором она бесплатно передала в собственность ответчицы К.Т.В. принадлежащую ей по праву собственности двухкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ул. Большая Черемушкинская, д.ххх, кв.ххх, согласно п.6 ответчица обязалась предоставить ей до конца жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, ухода, если этого требует состояние ее здоровья, оплаты ритуальных услуг, сохранив за ней право пожизненного бесплатного пользования указанной квартирой. Стоимость всего объема содержания с иждивением , в соответствии с п.7 договора,- составляет четыре минимальных размера оплаты труда , установленных законодательством РФ, ежемесячно. При этом стоимость общего объема содержания устанавливается в размере трех минимальных размеров оплаты труда, подлежащего пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда. Заключая договор ренты, она рассчитывала получать от ответчицы реальную помощь прежде всего в форме ухода за ней, если этого потребует состояние ее здоровья. Однако К.Т.В. существенно нарушала принятые на себя обязательства, в результате чего она в значительной степени оказалась лишена того, на что рассчитывала при заключении договора. Ответчица с 01 мая 2002 года с ней не проживает, не общается, помощи по хозяйству, в покупке продуктов не оказывает. Ежемесячно по почте приходит почтовый перевод на сумму 1000 рублей от мужа ответчицы, который не является стороной по договору. Однако перевод указанной денежной суммы не может считаться исполнением договора, так как ответчица приняла на себя обязательство предоставлять ей содержание в натуре: в виде питания, одежды, ухода за ней по состоянию здоровья. Договор ренты не предусматривал возможность замены содержания в натуре периодическими платежами в деньгах. Кроме того, в 2003 году после залива, расходы по ремонту понесла она. Однако по условиям договора такая обязанность была возложена на К.Т.В. Она пыталась урегулировать спор во внесудебном порядке, однако не смогла найти рентоплательщицу.

Истец К.Т.И., ее представитель по доверенности Золотухин В.П. в судебном заседании иск поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, письменных объяснениях

Ответчик К.Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска о расторжении договора ренты, мотивируя тем, что истица всячески препятствует надлежащему исполнению условий договора, отказывается принимать продукты, не желается общаться с ней и ее семьей. В связи с чем ей пришлось самостоятельно принять решение о направлении истице денежных средств взамен содержания в натуре. Об ухудшении состоянии здоровья К.Т.И., а также о наличии у нее инвалидности она узнала только из искового заявления. Сама истица к ней за — помощью не обращалась, на ее предложение произвести замену электропроводки в квартире отказалась.

Представитель третьего лица по делу УФРС по Москве в судебное заседание не явился, судом извещался, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Нотариус г. Москвы Киреева Киреева Т.В.в судебное заседание не явилась, судом извещалась.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей Е-ву Н.В., З-ву В.И., Т-н И.В., огласив показания свидетелей Ж-вой В.И., Ч-вой Ю.И., Л-вой Л.П., находит иск К.Т.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 583 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

В соответствии с п.п. 1,2 статья 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты — гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно п.п. 1-3 статьи 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг. В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц не может быть менее двух минимальных размеров оплаты труда, установленных законом. При разрешении спора между сторонами об объеме содержания, которое предоставляется или должно предоставляться гражданину, суд должен руководствоваться принципами добросовестности и разумности.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Статьей 599 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

По делу установлено, что К.Т.И. на основании договора передачи от 19.08.1998 г. № 060102-Д02802, зарегистрированного 16.10.1998 года в комитете муниципального жилья г. Москвы, являлась собственником двухкомнатной квартиры общей площадью 39,3 кв.м , расположенной по адресу: г. Москва, Большая Черемушкинская, д. ххх, кв. ххх.

16.12.1998 года-К.Т.И. заключила с ответчиком К.Т.В. договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением (л.д.46-47). Договор удостоверен -нотариусом г. Москвы Киреевой Т.В. и зарегистрирован в Комитете муниципального жилья Управления приватизации и оформлении прав собственности Правительства Москвы 22.12.1998 года.

В соответствии с п. 6 спорного договора плательщик ренты, в данном случае ответчица К.Т.В., обязалась предоставить получателю ренты до конца ее жизни материальное обеспечение в натуре в виде жилища, питания, одежды, ухода за ней, если этого требует состояние ее здоровья, оплаты ритуальных услуг, сохранив за ней право пожизненного бесплатного пользования указанной квартирой.

Пунктом 7 договора стороны установили, что стоимость всего объема содержания с иждивением получателя ренты составляет четыре минимальных размеров оплаты труда, установленных законодательством РФ , ежемесячно, при этом стоимость общего объема содержания устанавливается в размере трех минимальных размеров оплаты труда, подлежащего пропорциональному увеличению в связи с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда.

Истец ссылается, что ответчик К.Т.В. не исполняет свои обязательства по договору, не предоставляет материального обеспечения в натуре в виде питания, одежды, ухода по состоянию здоровья, что является существенным нарушением условий договора. Кроме того, самостоятельно заменила содержание в натуре рентными платежами сначала в размере 600 рублей, а затем 1000 рублей ежемесячно. При этом истица не оспаривала, что рентные платежи поступали от мужа ответчицы регулярно.

Ответчик К.Т.В. не отрицала, что, самостоятельно заменила материальное содержание в натуре на выплату ренты, мотивируя тем, что сама истица препятствовала исполнению договору.

Однако доказательств в подтверждение своих доводов ответчицей не представлено. Свидетель З-ва В.И., мать ответчицы, в судебном заседании показала, что в 2001 году истица поменяла замки, чем стала препятствовать ответчице в доступе в квартиру. Насколько ей известно К.Т.И в постороннем уходе не нуждалась, так как —регулярно самостоятельно ездила отдыхать на родину в г. Ясногорск Тульской области, а также в Крым.

При этом свидетель отметила, что в Москве она была последний раз в 2001 году, когда в суде рассматривался первый иск К.Т.И. О.том, что истица уклоняется от общения с ее дочерью К.Т.В. и не пускает ее в квартиру, ей известно со слов самой К.Т.В.

Однако ни ответчица, ни свидетель не указали на конкретные обстоятельства, которые бы. свидетельствовали об отказе истицы от получения продуктов питания, одежды, непосредственного ухода. Не представлено доказательств того, что истица не пускала ответчицу в квартиру, избегала общения с ней. Кроме того, суд учитывает, что свидетель в данном случае является заинтересованным лицом в исходе дела, поскольку приходится близким родственником ответчице.

Между тем, свидетель со стороны ответчика электрик Т-н И.В. в судебном заседании пояснил, что летом 2008 года по просьбе мужа К.Т.В. он приходил с ответчицей в квартиру К.Т.И. Истица впустила их в квартиру, ни с кем не ругалась и не препятствовала осмотру квартиры.

При этом суд учитывает тот факт, что ответчица обратилась за помощью к Т-ну И.В. по просьбе самой истицы, что также противоречит доводам К.Т.В- о том, что К.Т.И. избегала общения с ней.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что К.Т.В. самостоятельно, без согласия истицы К.Т.И., изменила условия договора, поскольку вместо предусмотренного п.6 обеспечения в натуре в виде питания, одежды, ухода, если этого требует состояние ее здоровья, с 2002 года стала производить денежные выплаты , которые в настоящий момент составляют 1 ООО рублей ежемесячно. Однако в силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае ответчица существенно нарушила условия договора, заменив предоставление материального обеспечения в натуре на выплату рентных платежей, поскольку такой возможности условиями договора не предусмотрено.

В ходе разбирательства по делу судом также установлено, что истица в последние годы в силу своего возраста и состояния здоровья нуждается в уходе.

Как следует из представленных истицей выписных эпикризов, в 2003 году с 12.09. по 26.09 , в 2004 году с 06.11 по 24.11, в 2007 году с 18.03 по 23.03 она проходила стационарное лечение в больницах г. Москвы к диагнозом гипертоническая болезнь, сначала 2 , а затем 3 степени — высокой степени риска (л.д. 16-18). В 2009 году истица;] перенесла перелом наружной лодыжки правой голени без смещения (л.д.83).

Из объяснений истицы судом установлено, что ответчица ни разу не справлялась состоянии ее здоровья, в больницах ее не навещала, домашний уход за ней не осуществляла.

Ответчица не оспаривала эти обстоятельства, однако свои возражения мотивировала тем, что К.Т.И. ей не сообщала о -своих болезнях. Кроме того, ссылается на то, что истица всегда вела активный образ жизни, часто ездила на отдых, а потому не нуждалась в постороннем уходе.

Однако доводы ответчицы суд находит несостоятельными, поскольку в силу договорных обязательств, она должна была самостоятельно интересоваться состоянием здоровья истицы, при необходимости предлагать свои услуги, связанные с уходом (посещение поликлиники, приобретение лекарств).

Кроме того, нуждаемость истицы по состоянию здоровья в постороннем уходе подтверждается также показаниями свидетелей Л-ой Л.П., Ж-вой В.И. (соседей истицы), Ч-вой Ю.И. (подруга истицы) которые показали, что у К.Т.И. часто повышается давление, она жалуется на боли в сердце, неоднократно лечилась в больнице. Они помогают ей тем, что иногда приносят продукты из магазина. Кроме того, они указали, что за истицей прикреплен социальный работник, который выполняет поручения истицы. Родственников К,Т.И. в квартире они никогда не видели.

Согласно ответу на запрос суда ГУ ЦСО «Академический» К.Т.И. состоит на надомном обслуживании в ЦСО-2 с 03.12.2007 года, обслуживается социальным работником Е-вой Н.В. (л.д. 82).

Буду допрошенной в качестве свидетеля, соц.работник Е-ова Н.В. в судебном заседании показала, что на основании комиссионного акта обследования К.Т.И. признана нуждающейся в уходе. Она осуществляет уход за истицей, приносит ей два раза в неделю продукты питания , ходит в поликлинику за лекарствами один раз в месяц, по просьбе истицы оплачивает услуги МГТС, по необходимости вызывает врача на дом.

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда нет, поскольку ответчицей не представлено никаких доказательств, которые бы опровергали эти показания или ставили их под сомнение.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 02.08.1995 №122-ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» (и ред. Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ) граждане пожилого возраста (женщины старше 55 лет, мужчины старше 60 лет) и инвалиды (в том числе дети-инвалиды), нуждающиеся в постоянной или временной посторонней помощи в связи с частичной или полной утратой возможности самостоятельно удовлетворять свои основные жизненные потребности вследствие ограничения способности к самообслуживанию и (или) передвижению, имеют Право на социальное обслуживание, осуществляемое в государственном и негосударственном секторах системы социального обслуживания.

Социальное’обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов осуществляется по решению органов социальной защиты населения в подведомственных им учреждениях либо по договорам, заключаемым органами социальной защиты с учреждениями социального обслуживания иных форм собственности.

Тот факт, что истица состоит на надомном обслуживании ГУ ЦСО «Академическое», является инвалидом 2 группы, свидетельствует о том, что она нуждается в постоянной или временной помощи для удовлетворения основных жизненных потребностей.

Перечисляемые ответчицей ежемесячные платежи в размере 1000 рублей, а также оплата коммунальных услуг, не могут судом расцениваться в качестве надлежащего исполнения договора, поскольку не соответствуют его условиям и целям.

Кроме того, ответчица не исполняла условия договора в части несения расходов по ремонту квартиры, что предусмотрено п. 12.

Из показаний свидетелей Л-вой, Е-вой следует, что квартира истицы была залита. Ремонт в квартире К.Т.И. производила своими силами.

В обоснование своих исковых требований истицей были представлены товарные и кассовые чеки на приобретение клея , обоев, краски (л.д. 87-91).

При этом необходимость в проведении ремонта подтверждается также актом от 23.10.2003 года о заливе квартиры (л.д.92).

Свидетель Т-н И.В., осматривавшей летом 2008 года квартиру истицы, суду показал, что в квартире необходимо было полностью заменить электропроводку, квартира требовала ремонта.

Ответчиком К.Т.В. не представлено доказательств того, что в период действия договора она занималась ремонтом квартиры самостоятельно или посредством подрядной организации.

Таким образом, неисполнение договора со стороны К.Т.В. полностью лишило К.Т.И. того, на что она вправе была рассчитывать, а именно на обеспечение ее питанием, одеждой, осуществлением ухода в силу возраста и состояния здоровья, обеспечения жилым помещением, содержащемся в надлежащем порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 16.12.1998 года, заключенный между К.Т.И. и К.Т.В., подлежит расторжению ввиду существенного нарушения договора плательщиком ренты.

Таким образом, подлежит прекращению право собственности К.Т.В. на двухкомнатную квартиру общей площадью 39,3 кв.м , расположенную по адресу: г. Москва, Большая Черемушкинская, д. ххх, кв. ххх.

Ответчик К.Т.В. обязана возвратить квартиру истице, а потому право собственности истицы на квартиру должно быть восстановлено!

На основании изложенного ст.ст. 309, 310, 450, 583, 599,601-602 ГК РФ , руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:

Расторгнуть договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением от 16 декабря 1998 года, заключенный между К.Т.И. и К.Т.В., удостоверенный нотариусом Киреевой Т.В. и зарегистрированный в комитете муниципального жилья Управления приватизации и оформления прав собственности Правительства г. Москвы 22.12.1998 года № 2-1814031.

Прекратить право собственности К. Т. В. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, улица Большая Черемушкинская, д.ххх, кв.хх.

Признать за К.Т.И., хх января 19хх года рождения, ….право собственности на двухкомнатную квартиру жилой площадью 23,5 кв.м по адресу: г. Москва,. Москва, улица Большая Черемушкинская,’д.ххх, кв.ххх.

Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о праве собственности : на двухкомнатную квартиру жилой площадью 23,5 кв., расположенную по адресу: г. Москва, улица Большая Черемушкинская, д.хх, кв.ххх, за К.Т.И. Право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через канцелярию Гагаринского районного суда г.Москвы в течение 10-ти дней.

Опубликовано: Судебная деятельность