Перейти к содержанию →

19 ноября 2014 года

Решение Коптевского районного суда города Москвы о возвращения права собственности истца на жилое имущество и взыскании денежных средств с ответчика.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2014 года

Коптевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А. при секретаре Ивановой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3292/2014 по иску Б-ва М. Б. к О-ой Г.В. о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права собственности на квартиру № ___ по адресу: г. Москва, улица Д. дом. , взыскании с ответчика денежных средств в размере 50000 евро.

Истец в обоснование иска указал, что с 1991 года являлся собственником трехкомнатной квартиры по адресу: г. Москва, улица Д., дом — квартира _. Указанная квартира была приобретена истцом в собственность в порядке приватизации на основании Договора передачи в собственность, заключенного между мной и Мосжилкомитетом от 26 — 1991 года, удостоверенного нотариусом 13 Московской государственной нотариальной конторы Акимочкиной Г.А. номер по реестру —, зарегистрированного 28 — 1991 года районным бюро технической инвентаризации за номером —.

26 сентября 2013 года между истцом и ООО «Агентство недвижимости «Жилищный эксперт» был заключен Договор оказания услуг № —, в соответствии с которым Агентство недвижимости обязалось продать принадлежавшую истцу квартиру № — по адресу: г. Москва, ул. Д., дом —, а взамен купить однокомнатную квартиру в этом же районе, с выплатой истцу наличными разницы в цене продаваемой и покупаемой квартир.

30 декабря 2013 года состоялось совершение альтернативной сделке по купле-продаже двух квартир путем подписания двух договоров купли-продажи квартир. В соответствии с первым договором истец Б-ов М.Б. продал принадлежавшую ему трехкомнатную квартиру № — по адресу; г. Москва, ул. Д. дом — гражданам М-ву И.А., 24 – 19— года рождения и гражданке Б-вой Т.А., 05 – 19— года рождения за цену 10500000 (Десять миллионов пятьсот тысяч) рублей. Одновременно был заключен второй договор купли-продажи оспариваемой однокомнатной квартиры № — в этом же доме, в соответствии с которым гражданин М-ов И.А., 24 – 19— года рождения (покупатель по первому договору) продал, а ответчица О-ва Г.В. купила однокомнатную квартиру № — по адресу: г. Москва, улица Д., дом —. При подписании договора купли-продажи квартиры № — между М-вым И.А. и О-вой Г.В. было подписано дополнительное соглашение от 30 декабря 2013 года к Договору купли-продажи квартиры от 30 декабря 2013 года, в котором стороны указывали, что оплату покупки квартиры в размере 5900000 (Пять миллионов девятьсот тысяч) рублей по адресу: г. Москва, улица Д., дом — квартира — полностью производит супруг ответчицы О-ой Г.В. истец Б-ов М. Б.

В связи с тем, что оплата оформленной на имя ответчицы спорной квартиры была произведена истцом из денежных средств, полученных от продажи принадлежавшей истцу до заключения брака с ответчицей О-вой Г.В. квартиры, истец просит признать его собственником квартиры № — в доме по адресу г. Москва, ул. Д., дом —.

10 января 2014 года истец перевел со своего счета в Московском банке Сбербанка России ОАО на расчетный счет ответчицы О-вой Г.В. № — в банк в Черногорию пятьдесят тысяч (50000) евро, номер транзакции — что подтверждается платежным поручением банка. Факт получения указанных денег ответчицей О-вой Г.В. не отрицается, позднее она подтвердила наличие этих денег собственноручно написанной распиской от 09.04.14 г., в соответствии с которой «Деньги в Черногории 40 т. евро принадлежат Б-ву М.Б., обязуюсь вернуть О-ва Г.В.». Ответчица по настоящее время не исполнила обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем истец полагает, что О-ва Г.В. неосновательно обогатилась.

В судебном заседании истец просил признать его собственником квартиры, взыскать указанную сумму с ответчицы. Против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования и настаивал на удовлетворении иска.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной службы кадастра и картографии по Москве в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд полагает возможным заслушать дело в порядке заочного производства.

Выслушав мнение истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как установлено в ходе рассмотрения дела истцом в порядке приватизации на основании Договора передачи в собственность от 26 – 199- года, удостоверенного нотариусом 13 Московской государственной нотариальной конторы Акимочкиной Г.А. номер по реестру —, зарегистрированного 28 – 199- года районным бюро технической инвентаризации за номером — была приобретена в собственность трехкомнатная квартира по адресу: г. Москва, ул. Д., дом — квартира -.

Брак с ответчицей О-вой Г.В. был заключен истцом Б-вым М.Б. 21 ноября 2012 года, зарегистрирован Дворцом бракосочетания № 4 Управления ЗАГС Москвы, запись акта о заключении брака № -.

26 сентября 2013 года между истцом и ООО «Агентство недвижимости «Жилищный эксперт» был заключен Договор оказания услуг № —, в соответствии с которым Агентство недвижимости обязалось продать принадлежавшую истцу квартиру № — по адресу: г. Москва, ул. Д., дом —, а взамен купить однокомнатную квартиру в этом же районе, с выплатой истцу наличными разницы в цене продаваемой и покупаемой квартир.

30 декабря 2013 года между истцом и гражданами М-ым И.А. и Б-ой Т.А. был заключен Договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым истец Б-ов М.Б. продал, а граждане М-ов И.А. и Б-ва Т.А. купили принадлежавшую истцу трехкомнатную квартиру № — по адресу; г. Москва, ул. Д. дом — за цену 10500000 (Десять миллионов пятьсот тысяч) рублей. Одновременно был заключен второй договор купли-продажи оспариваемой однокомнатной квартиры № — в этом же доме, в соответствии с которым гражданин М-ов И. А., 24 – 19— года рождения (покупатель по первому договору) продал, а ответчица О-ева Г.В. купила однокомнатную квартиру № — по адресу: г. Москва, улица Д., дом. При подписании договора купли-продажи квартиры № — между М-вым И.А. и О-вой Г.В. было подписано Дополнительное соглашение от 30 декабря 2013 года к Договору купли-продажи квартиры от 30 декабря 2013 года, в котором стороны указывали, что оплату покупки квартиры в размере 5900000 (Пять миллионов девятьсот тысяч) рублей по адресу: г. Москва, улица Д., дом — квартира — полностью производит супруг ответчицы О-вой Г.В. истец Б-ков М.Б.

Факт оплаты истцом спорной квартиры подтверждается распиской покупателя М-ва И.А. от 30 декабря 2013 года, из которой следует, что продавец получил от Б-ва М. Б. сумму в размере 5900000 (пять миллионов девятьсот тысяч) рублей согласно договору купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Д., дом —, квартира —, материальных и иных претензий не имеет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 454 по Договору купли-продажи одна сторона (Продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Ответчица О-ва Г.В. не исполнила обязательства по оплате спорной квартиры из собственных средств, оплату произвел истец Б-ов М.Б в рамках альтернативной сделки из средств, полученных от продажи приобретенной в порядке приватизации до брака с ответчицей трехкомнатной квартиры.

В связи с тем, что оплата оформленной на имя ответчицы спорной квартиры была произведена истцом из его личных денежных средств, полученных от продажи принадлежавшей истцу до заключения брака с ответчицей О-ой Г.В. квартиры, суд считает исковое требование о признании права собственности истца на квартиру подлежащим удовлетворению.

Получение ответчицей О-ой Г.В. от истца Б-ва М.Б. денежных средств в размере 50000 евро подтверждается платежным поручением от 14 января 2014 года о переводе истцом Б-ым М.Б. со своего счета в Московском банке Сбербанка России ОАО на расчетный счет ответчицы О-ой Г.В. № — в банк в Черногорию Пятьдесят тысяч (50000) евро, номер транзакции —, распиской от 09.04.14 г., в соответствии с которой «Деньги в Черногории 40 т. евро принадлежат Б-ву М.Б., обязуюсь вернуть О-ва Г.В.». При этом суд делает вывод о том, что данная расписка свидетельствует не только о подтверждении принадлежности данной суммы истцу, но и о том, что перевод в размере 50000 евро произведен на счет ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ч.4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательств либо предоставило имущество в целях благотворительности.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Б-ва М. Б. о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств, удовлетворить.

Прекратить право собственности ответчицы О-ой Г. В. на квартиру по адресу: г. Москва, улица Д., дом — квартира —.

Признать Б-ва М. Б. собственником квартиры по адресу: г. Москва, улица Д., дом —, квартира -.

Взыскать с О-ой Г. В. в пользу Б-ва М. Б. сумму неосновательного обогащения в размере 50000 евро.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения записи о собственности О-вой Г. В. в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. Д., дом — квартира — и внесения записи о собственности Б-ва М. Б. на указанную квартиру.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Коптевский районный суд г. Москвы в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд г. Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья: Ю.А. ЧУГАЕВ

Решение вступило в законную силу 24 января 2015 года.

Опубликовано: Судебная деятельность