Перейти к содержанию →

13 февраля 2014 года

Решение Чертановского районного суда г. Москвы о расторжении договора ренты и возвращения права собственности истца на жилое имущество.

Комментарий от НО БНФСП

«Фонд помог вернуть право собственности на квартиру Нине Филипповне Б-ной, престарелой женщине, инвалиду первой группы, ветерану Великой Отечественной войны. В 1997 году она вместе со своим мужем заключила договор пожизненного содержания с иждивением со своим сыном. Муж умер в 1998 году. А в 2013 году умер плательщик ренты родной сын Нины Филипповны. По закону наследниками рентоплательщика стали невестка и внучка престарелой женщины, но она не согласилась получать содержание от этих наследников. Нам удалось убедить суд в необходимости расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением и вернуть Нине Филипповне всю (несмотря на наличие доли умершего мужа) двухкомнатную квартиру.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2014 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при секретаре Чирковой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б-ной Н.Ф. к А-вой О.С., В-вой Н.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, признании права собственности на жилое помещение, установил:

Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что 19.04.1997 г. между истцом Б-ной Н.Ф., ее мужем Б-ным П.И. и их сыном Б-ным С.П. был заключен договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, согласно которому Б-на Н.Ф. и Б-н П.И. передали в собственность Б-на С.П. квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Чонгарский бульвар, дом Х, кв-ра ХХ, а Б-н С.П. принял на себя обязательство осуществлять пожизненное полное содержание истца и ее мужа, включающее в себя обеспечение жильем, питанием, одеждой, необходимой помощью и уходом, оплату за пользование водоснабжением, газом, электроэнергией, телефоном (исключая междугородние переговоры), радио и других коммунальных платежей, сохранив в бесплатном пожизненном пользовании истца и ее мужа вышеуказанную квартиру. Стоимость объема содержания с иждивением определена сторонами в размере трех минимальных заработных плат в месяц каждому, в том числе стоимость общего объема содержания составляла две минимальные заработные платы в месяц каждому.

14.03.1998 Б-н П.И. умер и его доля ренты перешла к истцу. 16.06.2013 г. умер Б-н С.П., наследниками которого являются истец и ответчики. Истец отказалась от своей доли -наследства в пользу В-вой Н.А. Однако ответчиками не исполняются условия договора ренты, денежные средства на ежемесячное содержание не оплачиваются, расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг истец несет самостоятельно из своих средств. 12.11.2013 г. истец предложила ответчикам расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением. От А-вой О.С. получено сообщение, что она согласна расторгнуть указанный договор, но не в обозначенные истцом сроки. От В-вой Н.А. поступил отказ от расторжения договора, однако последняя условия указанного договора не исполняет. В связи с чем, истец просит суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 19.04.1997 г. и возвратить в её собственность квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Чонгарский бульвар, дом Х, кв-ра ХХ

В судебное заседание истец Б-на Н.Ф. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя Золотухина В.П., который исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик В-ва Н.А. в судебное заседание явилась, исковые требования признала и пояснила, что действительно не исполняет обязательств по договору пожизненного содержания истца, не выплачивает рентные платежи.

Ответчик А-ва О.С. в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в адрес суда письменный отзыв, в котором иск признала полностью, согласна на расторжение договора. Также указала, что расторгнуть договор во внесудебном порядке в указанные истцом сроки не представилось возможным, поскольку ответчики не вступили в права наследования. Ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица УФРС России по г. Москве в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо, нотариус г. Москвы Р-в И.Н., в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 19.04.1997 года между Б-ной Н.Ф., Б-ным П.И. и Б-ным С.П. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно которого Б-на Н.Ф., Б-н П.И. бесплатно передают в собственность Б-ну С.П. квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, Чонгарский бульвар,дом Х, кв-ра ХХ, а Б-н С.П. обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением Б-на П.И. и Б-ной Н.Ф. Пунктом 6 указанного договора предусмотрено, что Б-н С.П. обязуется предоставить Б-ну П.И. и Б-ной Н.Ф. пожизненное содержание с иждивением, которое включает в себя обеспечение жилищем, питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, оплату за пользовании холодной и горячей водой, газом, электроэнергией, телефоном (за исключением оплаты междугородних переговоров), радио и других коммунальных платежей, сохранив их в бесплатном пожизненном пользовании вышеуказанную квартиру, а также оплатить ритуальные услуги.

Стоимость Всего объема содержания с иждивением (пожизненной ренты) определяется сторонами в размере трех минимальных заработных плат в месяц каждому, в том числе стоимость общего объема содержания составляет две минимальные заработные платы в месяц каждому. Платеж должен производиться ежемесячно наличными деньгами до пятнадцатого числа следующего месяца по месту жительства Б-ной .Н.Ф. и Б-на П.И.

Сумма указанного содержания с иждивением увеличивается пропорционально с увеличением установленного законом минимального размера оплаты труда. В случае смерти одного из получателей ренты его доля переходит к пережившему получателю ренты (п.7 Договора).

14 марта 1998 г. Б-н Павел Иванович умер. Б-н Сергей Павлович умер 16 июня 2013 года. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ). В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из копии наследственного дела № XXXX/XX/XXXX следует, что В-ва Н.А., А-ва О.С. приняли наследство после смерти Б-на С.П., состоящее, в том числе, и из обязательств по договору пожизненного содержания и иждивением в отношении Б-ной Н.Ф. Б-на Н.Ф., являясь наследницей по закону, отказалась от наследства Б-на С.П. в пользу В-вой Н.А. Таким образом, ответчики, являясь наследниками Б-на С.П. приняли на себя обязательства по вышеуказанному договору в отношении истца.

Согласно ст. 601 ГК РФ – по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты – гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который, в свою очередь, обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица лиц). К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

Согласно ч.2 ст. 605 ГК РФ, при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, …При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из пояснений сторон, а также письменных материалов следует, что ответчики не исполняют свои обязательства по договору пожизненного содержания с иждивением в отношении Б-ной Н.Ф. Бремя по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей несет истец. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиками существенно нарушаются условия договора, а потому иск о расторжении договора обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 450, 601, 605 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, решил:

Расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 19 апреля 1997 г., заключенный между Б-ным Павлом Ивановичем, Б-ной Ниной Филипповной и Б-ным Сергеем Павловичем, зарегистрированный 24.04.1997 г. в Департаменте муниципального жилья за № X-XXXXXX.

Признать за Б-ной Ниной Филипповной право собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Москва, Чонгарский бульвар, дом ХХ, кв-ра ХХ.

Решение является основанием к внесению записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и регистрацию права собственности Б-ной Нины Филипповны на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, Чонгарский бульвар., дом ХХ, кв-ра ХХ

Взыскать с А-вой Оксаны Сергеевны госпошлину а доход государства в размере 100 руб.

Взыскать с В-вой Нины Анатольевны госпошлину в размере 100 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Опубликовано: Судебная деятельность